informationen
-
beschreibung:
Playboy
Hi mädls !!!!!!
eine frage...
würdet ihr euch mal für den Playboy ausziehen?
-
alle anzeigen
-
vor 2 Jahren und 9 Monaten. ·
-
sex talk: Playboy schwarzesFluehgal05: jeder kann sagen, nein, er bzw. sie will nicht in den playboy, aber die begründung als "lustobjekt" abgestempelt zu werden ist meiner meinung nach ein bisschen dürftig. Die Frage ist, ob man sich für eine Zeitschrift auszieht um beruflich weiterzukommen, oder ob mans tut, weils einem gefällt.
jeder kann ohne seines wissens im freibad fotografiert werden und als "wixxvorlage" dienen und das stört niemanden.
ich würd mich auch nicht im playboy ablichten, aber das hat eher was damit zu tun, dass ich mich nicht von nem wildfremden fotografieren liese...
oh mein gott, ich dusche nackt ohne vorhänge
vor 3 Jahren. ·
-
maya2001 > sex talk: Playboy Ich würde es auch machen aber nur weil der "Playboy" schöne sinnliche Bilder macht
und es erotisch aussieht, nicht so wie die billigen "Heftchen" Wo die Frauen ihre
Geschlechtsteile in die Kamera halten!!
vor 3 Jahren. ·
-
-
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
-
AsiaBunny > sex talk: Playboy Also ich würde es auch machen, wenn man mich denn haben wollte! Die Fotos finde ich eigentlich sehr hübsch. Wnn du mich jetzt fragen würdest ob ich das auch für die Praline o.ä machen würde, wäre meine Antwort:Nein!
vor 3 Jahren und 10 Monaten. ·
-
SchwarzesRot > sex talk: Playboy hmmm ich finde die meisten bilder ehrlich gesgat gar nicht mal so schlecht..
ich würde es tun=P
vor 3 Jahren und 10 Monaten. ·
-
wezim > sex talk: Playboy Ich ganz sicher nicht. Aber ich würde diejenigen, die es tun, durchaus verstehen und akzeptieren.
...
Ach so ja, - da ich meist kein Ende finde, wenn ich mal so richtig in Fahrt bin, IST diese Antwort bei mir schon fast kurz zu nennen. *g*
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
sex talk: Playboy Xiigal:
Danke euch beiden.
Ach ja, ich würd mich übrigens ausziehen für den Playboy ^^
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
wezim > sex talk: Playboy @Joy, ich glaube, eine kurze Antwort sollte ich schon noch geben.
Du als das Mass aller Dinge, das habe ich wohl uebertrieben ausgedrueckt, aber es kam bei mir ein klein wenig so rueber durch dieses Woertchen "selbst". Wie es aussieht, habe ich das halt etwas falsch verstanden, tut mir leid. Ich wollte damit auf keinen Fall einen Streit entfachen.
Meine Denkweise, meine Einstellung laesst sich vielleicht wie folgt beschreiben.
1. Es gibt durchaus das Bild, in dem es nicht um die Person sondern um die aestetisch schoen Darstellung einer Sache geht, sei es ein Stilleben, ein Sonnenuntergang oder ein menschlicher Koerper. Auch wenn ich antike Statuen sehe, denke ich sicherlich nicht an Erotik sondern an etwas ganz anderes. Nacktheit und Erotik laesst sich durchaus trennen, nur glueckt das oftmals nicht so recht.
2. Manchmal oder oft soll aber auch eine gewisse Erotik dargestellt werden. So wenig wie ein Mensch bei einer Portraitaufnahme auf das Gesicht reduziert wird, so wenig wird er bei einer Aktaufnahme auf den Koerper reduziert. Der Mensch hat viele Seiten, die sich fotografisch darstellen lassen: Freude, Trauer usw und eben auch Erotik. Das ist aber keine Erotik, die irgendwelche Phantasien anregt.
3. Dass ich nicht direkt auf den Playboy eingegangen bin, liegt daran, dass ich dir in diesem Punkt ein wenig Recht geben muss. Der Playboy liefert zwar eine ganz andere Qualitaet der Bilder als die anderen, aber letztendlich wollen die ihr Heft verkaufen und legen daher auch Wert auf Erotik - Sex sells. Andere stufe ich als Porno ein, den Playboy nicht, aber der Hintergrund, mit Nacktheit und Erotik ein Geschaeft zu machen, ist sowohl hier und als auch da gegeben. Und auch ich denke, dass sich niemand den Playboy wegen der Artikel kauft.
4. Ich habe den Eindruck, dass mein Punkt 1. oben ein Punkt ist, an dem sich unsere Geister wohl scheiden. Fuer dich ist Nacktheit anscheinend unabdingbar mit Erotik verbunden (korrigiere mich, wenn ich dich da falsch verstehe), fuer mich ist das eben nicht ganz so. Du siehst die Reduzierung eines Menschen auf seinen Koerper, wo ich einfach eine der vielen Seiten eines Menschen sehe. Aber das sind Punkte, an dem 1000 Leute auch 1000 verschiedene Meinungen haben, insofern kann und sollte man darueber auch nicht weiter diskutieren.
Es kann nur jeder selbst entscheiden, ob oder ob nicht. Es gibt durchaus Menschen, die sich so fotografieren und die Bilder veroeffentlichen lassen, - teilweise sogar, um selbst Erotik nach aussen hin zu zeigen. Du gehoerst zu den Menschen (die Mehrheit), die genau das NICHT tun wuerden, sondern allenfalls private Fotos fuer deinen Freund .. Das ist fuer mich auch eine gesunde Einstellung.
Ich wollte verdeutlichen, dass es durchaus auch die von anzueglicher Erotik freie Aktfotografie gibt, dass es durchaus Unterschiede gibt und man nicht alles ueber einen Kamm scheren kann. Ich selbst fotografiere zwar auch - auch Akt - aber nicht fuer irgendwelche Publikationen sondern nur private Auftraege, Bilder fuer sich selbst oder den Partner oder aehnliches, weil es sich hier halt herumgesprochen hat. Persoenlich tendiere ich mehr zur Portraitfotografie.
Nochmal, nicht boese sein, wenn ich das eine falsch aufgefasst habe. Dass sich ansonsten Meinungen in einem Thread unterscheiden koennen, das ist eine normale Sache.
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
Joy > sex talk: Playboy ich hab verstanden was du sagen willst @Xiigal
es muss ned unbedingt sex sein an was man denkt ... aber es regt eben im erotischen sinn die fantasie an wenn man solche bilder betrachtet ... manchmal mehr ... manchmal weniger.
was ich eigentlich zum ausdruck bringen wollte mit meinen beiträgen ist ... das man nur auf nen nackten körper reduziert wird ... teilweise auch als lustobjekt ja ... aber man sieht ned den menschen an sich ...
außer es is jemand prominenter abgebildet wie z.b. deine anführung auf Farrah Fawcett, wo man einiges an hintergrundinfos weiss und die bilder dadurch mit ganz anderen augen sieht.
für mich is die diskussion mit wezim in dem sinn erledigt ... jeder hat seine eigene meinung zu der er steht und die man ned in endlosschleifen wiederholen muss ... und das is auch gut so
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
sex talk: Playboy Xiigal: Erst mal danke an euch beide, daß ihr jeweils mit Teilen meiner Beiträge übereinstimmt - obwohl ich gestehen muß, daß ich mir ein Schmunzeln nicht verkneifen konnte, da ihr beide trotzdem ein wenig aneinander geraten seid.
Im Gegenzug - wie könnte es anders sein - stimme auch ich euch jeweils ansatzweise zu in euren Aussagen.
Du, @wezim, hast @Joy gefragt, ob sie sich für das Maß der Dinge hält, was sie so definitiv nicht geschrieben hatte.
Du, @Joy, versteifst dich auf das Festmachen von Aktfotografie allgemein auf den Begriff Lustobjekt.
Du, @wezim, und ich ja auch, wir differenzieren zwischen nackt und nackt.
Du, @Joy, meinst, daß du niemanden kennst, der/die sich den Playboy nur kauft, weil er/sie die Artikel so interessant findet. Ich kenn auch niemanden. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, daß alle, die sich diese Zeitschrift kaufen, die abgebildeten Modelle auf diverse Körperöffnungen reduzieren (um es jetzt mal drastisch auszudrücken).
Ich denke, @wezim wollte darauf aufmerksam machen, daß nicht alle Menschen (ich ergänze - egal ob Mann oder Frau) bei einem nackten Körper an Sex denken, was deine Aussage, @Joy, bezüglich Lustobjekt impliziert.
Sorry für die komplizierten Ausführungen, aber bestimmt werdet ihr noch selber schreiben?
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
Joy > sex talk: Playboy wer lesen kann ist klar im vorteil.
ich hab von MEINER meinung gesprochen, und ja, für mich ist meine meinung das maß der dinge.
es geht hier um den playboy und ned um fotos von praline & co oder hobbyfotografen.
und ich kenn keinen der sich den playboy kauft weil die artikel darin so toll sind, sondern weil nackte körper in erotischen posen abgelichtet sind.
und wie es Xiigal so schön geschrieben hat ... Playmate heißt ja übersetzt SpielgefährtIn ... womit das Modell meistens eindeutig in eine Schublade des Lustobjekts gesteckt wird.
genau das is auch meine meinung und genau das hab ich auch in meinen posts geschrieben.
wer meint sich für sowas hergeben zu müssen, soll es tun ... freie entscheidung.
ich persönlich bleibe bei meiner meinung - ich würde solche fotos von mir, wenn überhaupt, nur für mich persönlich machen aber ned für die öffentlichkeit.
vor 3 Jahren und 11 Monaten. ·
-
sex talk: Playboy Xiigal: Klar kannst du das, in deinem nächsten Satz hast du es ja wunderschön auf den Punkt gebracht:
Es gibt künstlerische und/oder erotische Aktfotografie auf der einen und die "Playmate"-Bilder auf der anderen Seite. Playmate heißt ja übersetzt SpielgefährtIn ... womit das Modell meistens eindeutig in eine Schublade des Lustobjekts gesteckt wird.
Die Playboy-Zeitschrift ist diesbezüglich nicht ganz eindeutig einzuordnen ... wenn ich an die Bilder von Farrah Fawcett irgendwann in den 90er-Jahren denke, als sie sich fast 50-jährig für den Playboy fotografieren ließ, waren diese absolut feinfühlig und wunderschön fotografiert. Aber es gibt auch andere - nennen wir es mal "erotische Playmate-Pics". In diesem Fall handelt es sich eher um unbekannte Modelle, die wohl als Lückenbüßer oder Sexfaktor herhalten müssen.
Daß du nicht mit einem Handy ablichten lassen würdest, ist klar ... ich hab auch noch keine Profibilder gesehen, die auf diese Art und Weise entstanden wären.
vor 4 Jahren. ·
-
sex talk: Playboy Feuer: @ Xiigal
Das könnte ich jetzt so nicht mal sagen. Wenn ich mir Fotos ansehen, von z.B. Newton, dann denke ich bei vielen: 'Ja, sowas kann ich mir vorstellen!'. Bei einigen Aufnahmen vom 'Wies'n-Playmate' wiederum denke ich 'Muss sowas sein?' Ist eher eine Frage des Geschmacks, wenn man jetzt mal von der Qualität der Aufnahmen an sich absieht. Mit nem Handy würde ich mich da eher nicht ablichten lassen. Und sicher ist das 'Verhältnis' zum Fotografen oder zur Fotografin entscheidend. Ich hab manchmal schon mit Passbildern oder Bewerbungsfotos Schwierigkeiten, wenn ich da an meine letzten denke... uiuiui!
vor 4 Jahren. ·
-
wezim > sex talk: Playboy Du solltest auch Ansprüche haben, schließlich bist du wer! Du hast einen Körper, - und dieser Körper soll schön dargestellt aber nicht in den Schmutz gezogen werden.
Ich habe eine Anfrage letztes Jahr abgelehnt, weil es von Seiten der Frau auch Ansprüche gab, aber etwas andere. Nachdem ich Fotos mit Partner in action sofort abgelehnt hatte, wollten sie und ihr Partner dann zumindest Fotos von ihr, die meiner Meinung nach eher in ein Pornoheft gepaßt hätten. Auf dieses Niveau begebe ich mich aber grundsätzlich nicht.
Der weibliche Körper ist schön, - ihn aber als reines Sexobjekt darzustellen, entbehrt für mich jeder Würde.
vor 4 Jahren. ·
-
-
-
sex talk: Playboy Feuer: 'Playboy' muss jetzt nicht unbedingt sein, aber Fotos würde ich machen lassen. Allerdings hätte ich da schon ziemliche Ansprüche.
vor 4 Jahren. ·
-
