informationen
-
beschreibung:
Warum?
Vorweg: Ich glaube nicht an einen Gott der alles erschaffen haben soll, ABER:
Wenn es ein…
-
alle anzeigen
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Dafür reicht mir der zu erwartende Aufschrei, auf dessen Eintreten ich mein letztes Hemd verwetten würde ...
Es wäre mir neu, daß Schmerzen davon abhängen, ob man den Auslöser schon kennt oder nicht ... nach dieser These dürfte niemals jemand irgendwelche Schmerzen haben, denn wenn wir geboren werden, kennen wir keine der Ursachen, die uns Schmerz zufügen ... dennoch reagieren wir entsprechend den Erwartungen ...
Warum sollte er sich vor einem Stein ducken, der in seiner Realität nicht existiert?
Ich erinnere daran, daß dieses Szenario dazu dienen soll, zu beweisen, daß es so etwas wie personenabhängige Reaalitäten nicht gibt ...
Ich weiß ja nicht, wieviele Steine Du schon geworfen hast in Deinem Leben ... mag sein, daß bei Dir diese Probleme tatsächlich gravierender Natur sind ... ich jedenfalls habe vollstes Vertrauen dazu, diese Vorhersage notfalls auch erfüllen zzu können ... falls jemand das Gedankenexperiment für unzureichend hält und auf einer Demonstration besteht ...
Für diesen Fall habe ich eine nette Abwandlung eines bekannten Zitats: Wer von euch ohne Zorn ist, der werfe den ersten Stein ...
Ich halte nichts von Zorn ... daher gebe ich mich mit sowas auch schon recht lange nicht mehr ab ... das erhöht meine Trefferquote beträchtlich ...
Es wäre hilfreicher gewesen, wenn Du auf die relevanteren Teile meines Kommentars eingegangen wärst, als diesen kleinen Punkt derart auszuwalzen ...
Chiron
vor 3 Jahren. ·
-
Alceste > gesellschaft: Warum? Das kommt vermutlich daher das sich die meisten Nahtoderfahrungen in ihrer Interpretation decken. Die Schwierigkeit dabei ist, wie soll man das überprüfen?
Wenn ich 5 Menschen in ein Haus schicke, und ihnen sage sie sollen mir das Innere des Hauses beschreiben, und 4 davon erklären mir das rechts eine Wendeltreppe ist, und der 5te erklärt mir das die Wendeltreppe links ist und eigentlich gar keine Wendeltreppe ist, ist das ganze Experiment schon gelaufen und man kann es vergessen. Denn genausogut kann ich zu dem Schluss kommen das alle 5 mich belogen haben und es überhaupt keine Treppe in dem Haus gab, wenn ich nicht selbst reingehe und nachsehe. Deshalb sind Berichte über Nahtoderfahrung und überhaupt was darüber hinausgeht mit Vorsicht zu geniessen.
vor 3 Jahren. ·
-
Alceste > gesellschaft: Warum? Das stelle ich mir ein wenig schwierig vor. Zum einen kann man niemand beweisen dass ein Stein auch wirklich weh tut, wenn derjenige noch nie von einem Stein getroffen wurde, es sei denn er ist so blöd und bleibt stehen und wurde dann auch getroffen. Auch muss man beim werfen die physikalischen Gesetzmässigkeiten miteinberechnen, denn selbst wenn sich der Beworfene nicht bewegt, kann der Stein immer noch zu weit oder zu kurz, oder auch daneben fliegen. Eine Voraussage das er treffen und weh tun wird, erscheint mir ein wenig gewagt. Es kommt auch darauf an in welcher Verfassung man den Stein wirft, was auch auf die Trefferquote Auswirkungen hat. Ein vor Zorn weggeschleudeter Stein weist eine geringere Treffequote aus, und auch die Stelle die der Stein treffen sollte kann nicht bewusst ausgesucht werden. Anders verhält es sich mit einem in Konzentration weggeworfenen Stein.
Wenn dann sollten Tatsachen oder Beispiele möglichst realistisch sein, und keine Voraussagen enthalten.
vor 3 Jahren. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Radiowellen kann man weder anfassen, noch sehen ... aber sie lassen sich nachweisen ...
Alles andere, was sich jedoch nicht nachweisen läßt, beschränkt sich auf Behauptungen ...
Wie willst Du zwischen einer wahren Behauptung und einer Lüge unterscheiden können, wenn Du außer der Behauptung nichts anderes hast als die Meinung anderer Leute, die ebenfalls außer dieser Behauptung nichts anderes hatten?
Daß Du es "Glauben" nennst, ist völlig korrekt .... nicht korrekt ist jedoch die Behauptung, daß ich von meiner Realität genauso überzeugt wäre, wie Du von Deinem Glauben ...
Der Unterschied besteht einmal darin, daß es nicht meine Realität ist, sondern die Realität aller Dinge, die in diesem Universum existieren ... den Unterschied kann ich Dir beweisen, indem ich einen Stein nach Dir werfe, der in Deiner Realität nicht, in meiner jedoch wohl existiert ... und ich sage voraus, daß er Dich treffen und Dir weh tun wird ... gleichgültig, wie sehr er in Deiner Realität nicht existent war ... Es gibt keine unterschiedlichen Realitäten .... es gibt lediglich unterschiedliche Vorstellungen davon ...
Im Gegensatz dazu wirst Du in Deinem Glauben nichts finden, das auf ähnliche Weise Einfluß auf meine Realität nehmen kann .... was beweist, daß im Gegensatz zu "meiner" Realität, die auch die Realität aller anderen ist, Dein Glaube tatsächlich allein der Deine ist, der auf die Realität aller anderen keinerlei Einfluß hat (abgesehen von dem psychologischen Einfluß, den etwas haben kann, wenn ein anderer diesen Einfluß zuläßt) ...
Das ist richtig .... aber das ist noch lange kein Grund, irgendetwas als real anzunehmen, nur weil irgendwer so darüber spekuliert hat, ohne dafür auch nur den kleinsten Beleg zu haben ...
Glaubenswahrheiten zu verkünden, die man nicht belegen kann, ist ebenso sinnvoll als wenn Du mit einem Handy von heute 2000 Jahre zurückreisen würdest, um den römischen Kaiser zu beeindrucken ... alle Deine Erklärungen dazu wären wertlos und man würde Dich - völlig zurecht - für einen Spinner halten ... nicht etwa, weil Deine Geschichten nicht wahr sind, sondern weil sie wertlos sind, solange Du sie nicht beweisen kannst ...
Eine Glaubenswahrheit ist ebensoviel wert als würde ich behaupten, daß auf meinem Kopf eine unsichtbare tote Schildkröte sitze, die außerhalb der Phase unseres Universums existiert und somit auch nicht ertastet werden kann ... Du wirst mir niemals beweisen können, daß das nicht wahr ist ... ebensowenig wie Du niemals wirst beweisen können, daß es für Deine Seele nicht fatal ist, wenn Du nicht sofort damit beginnst, sie anzubeten ... (Ach ja ... Gebete an die unsichtbare tote Schildkröte werden in Form von 5-Euro-Scheinen akzeptiert)
Chiron
vor 3 Jahren. ·
-
Synthomesc > gesellschaft: Warum? hehe...ich spreche da nicht von Menschen...sondern gerade von dessen Abwesenheit..bzw..dessen Handlungsunfähigkeit..
vor 3 Jahren. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Paß auf mit solchen Äußerungen, sonst kommt noch einer der Verschwörungstheoretiker daher und setzt Dich mit auf die Liste der Bilderberger ... *g*
Chiron
vor 3 Jahren. ·
-
Synthomesc > gesellschaft: Warum? das sagst du, ich habe soetwas nie irgendwo geschrieben....
siehe oben..du baust deine Argumentation auf Dinge auf die lediglich in deinem Hirn vorhanden sind...ich habe nie dergleichen behauptet...und nochmal die Kritik...wenn du mich schon "dissen " willst dann mach das anhand von dem was ich geschrieben habe und nicht was du mir gerne unterschieben würdest....
Chiron hat es ja ja bereits erwähnt...eine deutliche Definierung deinerseits was Weiterentwicklung denn darstellen soll wäre schon hilfreich...ich sage..NO way..der Mensch hat sich NUll weiterentwickelt..ganz im Gegenteil..wir laufen auf eine planlose Weitervermehrung hin....und da muss , wie aktuell halt mal wieder ein Virus kommen , wenn der MEnsch es selbst mit Kriegen nicht mehr hinbekommt.......
vor 3 Jahren. ·
-
ZicMorley > gesellschaft: Warum? Ah, jetzt verstehe ich dich. Du bist einer der "aufgeklärten menschen" für die nur das existiert, was man anfassne und sehen kann.
Okay, dann kann ich nicht mehr machen, als dir sagen, dass ich von meinen Glauben (ja ich enne es Glauben, auch wenn andere Wörter passender wären) überzeugt bin, so wie du von... deiner Realität überzeugt bist.
Aber vergesse nicht - der Mensch kann nur einen bruchteil von dem Wahrnehmen, was wirklich um ihn existiert. Egal wie (un)wichtig es für dich oder mich ist - es exitiert mehr, als wir beide zusammen erfassen können
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Aye ... das steht tatsächlich fest ... ebenso wie es fest steht, daß es Reiseberichte gibt von Leuten,, die darin von Menschen berichten, die mannsgroße Ohren haben, in die sie sich nachts einwickeln ... oder Menschen, deren Gesicht auf dem Torso ist und nicht am Kopf ... oder Völker, bei denen alle Menschen mit nur einem Bein geboren werden, das mittig ist und keine Fehlbildung ...
Es steht sogar fest, daß es Berichte gibt, wonach manche Länder sogar angeblich Massenvernichtungswaffen haben, die man danach nur irgendwie gar nicht finden konnte ...
Was das alles heißen soll?
Daß es gleichgültig ist, wie fest es steht, daß irgendwert irgendetwas gesagt hat ... denn soetwas sagt gar nichts üüber den Wahrheitsgehalt des Gessagten aus ...
Chiron
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ZicMorley > gesellschaft: Warum? Außerdem bin ich davon überzeugt, dass unsere fleischlichen Körper (ich rede von allen Körpern, also auch Tiere, Pflanzen, Hybrieden und sonstige Organismen) das eigentliche "Gefängnis" sind. Denn die Seele ist eine Energieform, welche sich entfalten will. Doch so lange sie an einem Körper gebunden ist kann sie sich nur in einem gewissen Radius entfalten - zudem steuert das Gehirn (oder welche Organe auch immer) dagen an alles Wissen in abrufbare Form abzuspeichern. Schon die Tatsache, dass wir ca. 70% unseres Hirnpotentiales nicht richtig benutzen (können) spricht dafür. Zudem ist es öfters aufgetreten (wenn auch von der "modernen Wissenschaft" gerne verleugnet), dass Menschen mit hyperaktiven Gehirnregionen oder spiziellen Gehirntumoren oft außergewöhnliche Gaben und Fähigkeiten entwickeln, welche auf herkömmlichen Wege kaum erreicht oder erklärt werden können
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ZicMorley > gesellschaft: Warum? @Chiron:
Fest steht, dass es einige "Nahtoderfahrungen" gab, welche davon berichteten ein Gefühl der "Verbundenheit" und/oder für einen kurzem Moment "alles Wissen" gehabt zu haben. Zudem scheint es bei jeder Nahtoderfahrung darum zu gehen mit anderen "Vorausgegangen" in Kontakt zu treten.
Ich habe noch nie von einer "Nahtoderfahrung" gehört, bei der jemand Angst vor dem hatte was "Hinter dem Horizont/Fluss/Brücke usw" liegt
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Eine hübsche Geschichte .... doch bereits im ersten Satz ist ein Haken ... denn wenn alles Wissen darum verloren ging ... woher wollen dann einige selbsternannte "Wissende" davon Kenntnis haben, daß dem so ist?
Und weshalb sollte es undenkbar sein, daß der Zersplitterung ein brechtigter Sinn zugrundelag?
Möglicherweise haben sich die Zeile mit gutem Grund dazu entschieden, nicht mehr Teil des Ganzen zu sein ... vielleicht war genau das ihr Ziel ... und die Rückführung in das Ganze ist nichts weiter als die Einkerkerung in ihr früheres Gefängnis, dem sie damals nur mit Mühe entkommen sind ...
Ebenso möglich wäre es, daß sie niemals vereint waren, sondern daß das Streben dahiin von jemand anderem induziert wurde, der dann etwas damit vor hat, was ganz und gar nicht im Interesse der Teile ist ...
Deine Darstellung ist nur eine von vielen denkbaren Möglichkeiten ... es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, die mehr Relevanz aufweisen als die Geschichte vom IPU ....
Chiron
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ZicMorley > gesellschaft: Warum? Ich denke, dass bei der Zersplitterung das Wissen um die Wiedervereinigung verloren ging. Das "vollkommene" Ganze wurde zu unzählige "unvollkommende" Teile. Desswegen muss jede Seele wieder Lernen und Erfahren was es alles zu Wisen/Erfahren/zu Lernen gibt. Denn nur mit der Vollkommenheit des Wissens kann ein Weg gefunden werden die Urform zurück zu erlangen.
Und wenn eien Seele noch nicht genug Erfahrung hat ist sie noch nicht bereit für die Vereinigung und wird so verdammt wiedergeboren zu werden, bis die Wissenslücke geschlossen ist.
"Das Ganze" wie du es nennst stellt nicht die Regeln auf. Die Regeln sind eher eine Art "kosmisches Gesetz", welchem die Energieform unterliegt. Aber die Seelen, welche schon "Vereint" sind könnten beeinflussen, in welche Situation man wiedergeboren wird. Doch jede Seele muss ihr Wissen selbst erlangen, damit auch das Verständnis da ist - onst würde die Vereinigung nicht lange anhalten und eine erneute Zersplitterung wäre die Folge. Zudem will die Urform (bzw. die Seelen, welcher der Urform schon nahe sind) wissen, wo ihr Fehler war (welcher zur Zersplitterung führte). Und um diese Frage beantworten zu können muss es halt soviel Wissen und Erfahrung wie Möglich sammeln
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Warum? Bin ich ... meine Toleranz hat da ihre Grenze, wo Leute meinen, sie könnten sagen, was immer sie wollten, ohne überprüft zu haben, ob das auch wirklich stimmt ...
Empörung ist eine viel zu starke Emotion, als daß ich sie auf eine Diskussion im Internet verschwenden würde ...
Meine Einwändde gegen das, was Du geschrieben hattest, waren sachlicher Natur ... die Gründe, weshalb Du es geschrieben hattest, tun hierbei nichts zur Sache ...
Die einzige Hoffnung, die langfristig eine Chance hat, ist die Wahrheit ... und nicht ein Schönreden von Dingen, die ganz anders sind als Du sie darstellst ...
#+Und was hat das mit der Diskussuion hier zu tun?
Gegen Wikipedia und andere verfügbare Quellen jeglicher Art ist nichts einzuwenden .... aber dies enthebt Dich nicht der Verantwortung, eine Meinung, die Du vertrittst, auch begründen zu können ... es verlangt niemand von Dir, daß Du es ebenso ausführlich kannst wie eine entsprechende Quelle .... aber das grundgerüst muß da sein und es muß plausibel sein .... Quellenverweise sind immer nur Zusätze zu einer Erläuterung, nicht jedoch ein Ersatz dafür ...
Wenn das so wäre, dann wäre diese Welt ein ruhiger und friedlicher Ort ... leider ist das Gegenteil der Fall .... die Menschen sind mehrheitlich nur zu gern dazu bereit, sich von anderen vorschreiben zu lassen, was sie zu denken und zu glauben haben ...
Sich eine Meinung zu bilden ist aufwändig ... das würde ich nie bestreiten ... aber eingeschränkte Möglichkeiten sind keine Entschuldigung für Nachplappern ... wenn ich nicht die Möglichkeiten habe, mich zu einer Fragestellung hinreichend zu bilden, dann verzichte ich eben auf eine Meinung, die ich gegenüber anderen Vertrete ... ich muß nicht zu jeder Frage eine Meinung haben, die ich gegenüber anderen vertrete ... es reicht doch völlig aus, wenn ich die Meinungen vertrete, die ich auch hinreichend vertreten kann ... alles andere ist nun einmal dämlich ... denn wer eine Meinung vertritt, ohne dies auch hineichend rechtfertigen zu können, entwertet damit auch die Meinungen, für die seine begrenzte Bildung ausreichte ... oder einfacher ausgedrückt: "Der Typ erzählt Schmarrn ... und wenn er in diesem einen Fall Schmarrn erzählt, braucht man ihn auch in anderen Fällen nicht mehr ernst zu nehmen" ...
Wie gesagt ... in solchen Fälleen hab ich's dann nicht so eilig, eine Meinung zu haben, die ich anderen gegenüber vertrete ...
Wenn ich nicht dazu bereit bin, meine Ansichten auch nachvollziehbar zu begründen, dann häng ich mich in ein solches Thema erst gar nicht rein ...
Chiron
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
Laetitia001 > gesellschaft: Warum? ChironMcAnndra, puh, bist Du streng. Es tut mir wirklich leid, wenn ich Dich empört habe. Ich wollte Coach7 eigentlich nur etwas trösten, soweit es mir möglich ist. Eine Hoffnung für eine bessere Zukunft geben, daß die Welt trotz allem besser werden kann. Auch wenn die globale Lebenssituation nicht so zufriedenstellend ist, wie sie es sein sollte.
Z.B.: 05.April 2009, 20:34, NZZ Online
Obama will Welt ohne Atomwaffen
http://www.nzz.ch/nachrichten/international/obama_abruestungsgipfel__1.2331318.html
Der gute Wille für eine bessere, angstfreiere Zukunft ist doch immerhin da. Obwohl es leider auch naiv sein wird an eine atomwaffenfreie Welt zu glauben, zumindestens gehen die Verhandlungen zur Abrüstung von Waffen weiter.
Als "bessere Autoritäten" möchte ich die Möglichkeit eine wesentliche umfangreichere Informationsmöglichkeit zu haben, als früher, nicht interpretiert wissen. Soweit ist vor allem Wikipedia eine Enzyklopädie, also ein Nachschlagewerk und keine meinungsbildende Zeitung.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Enzyklopädie - übersichtliche u. umfassende Darstellung des gesamten vorliegenden Wissensstoffs aller (akademischen) Disziplinen od. nur eines Fachgebiets in alphabetischer od. systematischer Anordnung.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Vielleicht plappert man zu schnell nach, soweit möchte ich Dir entgegen kommen. Trotz allem habe ich den Eindruck jeder bastelt so ernsthaft wie möglich an seiner Meinung. Dieser Meinungsbildungsprozess ist natürlich abhängig von persönlichen Möglichkeiten. Was macht man wenn man keinen Internetanschluss hat? 4 - 5 Zeitungen kaufen? Dies wird einfach zu teuer. Oder in eine öffentliche Bücherei? Die kann sehr weit weg sein. Fachliteratur aus dem Buchhandel ist ebenfalls teuer. Mehr Bildung und Meinungsbildung kostet auch sehr viel Geld ...
Wobei einem für eine ausführliche Meinungsbildung kaum Zeit gelassen wird. Die Nachrichten in den Zeitungen, die immer auf der Suche nach mehr Umsatzsteigerungen sind, überschlagen sich beim wetteifern mit anderen Konkurrenzblättern und als Leser wird man von einer Informationsflut regelrecht überschwemmt.
Außerdem wärst Du eh total genervt, wenn Du mir oder anderen ständig darüber Auskunft geben müsstest, wie war dies und wie ist jenes. Früher oder später schickst Du den/die Fragensteller/in in eine öffentliche Bücherei ect. und schubst ihn/sie auch zu "anderen Autoritäten".
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
gesellschaft: Warum? Champselisees: Gerade dachte ich mir, dass die Erde nur ein Staubkorn im Universum sei.
Da fand ich diesen Artikel im Internet.
So gesehen haben bestimmt viele Menschen die gleichen Gedanken:
Selbst die Erde ist nur ein winziges Staubkorn im Universum und dieses Universum muss nicht das einzige Universum sein. Gemessen an der Größe der Erde sind wir winzig im Vergleich zu den Bakterien unseres Experiments.
Und wenn ich mir dann einen Gott vergegenwärtige, so wie ihn die Kirchen, gleichgültig welcher Religion, darstellen, einen Gott, der von uns täglich und mehrfach verlangt, dass wir ihn anbeten, ein Gott, der uns unsere Sünden verzeiht, weil wir vor einem Kasten sitzen und dem im Kasten sitzenden Pfarrer beichten, was wir so alles angestellt haben.
Ein Gott, der auf der anderen Seite gelassen und untätig zusieht, wie wir seine Schöpfung mutwillig und zunehmend heftiger zerstören, unsere Mitbewohner, die Tiere, ausrotten oder unter unsäglichen Bedingungen in Käfige sperren, ein solcher Gott wäre wahrhaftig nicht anbetungswürdig.
Ich bin der Meinung einen Gott gibt es nicht!
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
sintfluttaucher > gesellschaft: Warum? Sollte es einen Gott in biblischer Form geben, so wäre es wahrscheinlich ein böser Gott.
Warum?- Naja, wenn ich ein Kind auf die Welt setzte, gebe ich mein bestes daran, damit es ein schönes Leben hat. Gott tut dies nicht. Unzählige Menschen leiden täglich an unwürdigen Bedingungen und Gott juckt es nicht die Bohne.
Die andere Möglichkeit wäre, das Gott zwar ein mächtiges Wesen ist, jedoch geistig komplett degeneriert, sodass er nichtmal weiß was er tut. In diesem Falle wäre er/sie/es ein absoluter Chaot und die Allmacht von Gott wird von geistiger Ohnmacht geleitet.
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
StillerDenker > gesellschaft: Warum? Kömnnte man sich vielleicht darauf einigen, daß "Weiterentwicklung" lediglich im Sinne von "etwas entwickeln, was es zuvor noch nicht gab", nicht aber im Sinne von "Fortschritt" gemeint ist?
Chiron
Naja. Ob eine technologische oder wissenschaftliche Neuerung (so vielleicht ?) insgesamt für
die menschliche Entwicklung gut oder schlecht war (also ein Fortschritt oder nicht) lässt
sich ja nicht immer an ihrer ersten "Anwendung" (man beachte bitte die Anführungszeichen) festmachen.
Ich halte die Atombombe selbst für keinen Fortschritt (!) für die Menschheit (!). Was dann allerdings nicht
heißt ich hätte die Forschungen in der Kernphysik unterbunden. Wissenschaftliche Neuerung
beinhalten leider keine Anleitung wie man sie einsetzen oder damit umgehen muss, damit
sich daraus vorteilhafte Konsequenzen ergeben.
MfG
Martin
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
StillerDenker > gesellschaft: Warum? Hi!
Ich preise gar nichts an, schon gar nicht Atombomben. Allerdings sind sie eine Weiterentwicklung.
Sie waren ja erst einmal mit einer fortschrittlicheren Physik möglich. Gegen viele technische
Neuerungen, die aus Fortschritten des wissenschaftlichen Verständnisses erwachsen hast du
ja auch nichts, vor allem wenn damit dein bequemes Leben möglich wird. Wer das eine akzeptiert
muss auch mit den schlimmeren oder katastrophalen Auswirkungen dessen leben statt moralisch
entrüstet zu sein. Und ja: Überlege mal für wieviel Menschen tagtäglich Wasser/Nahrung und
Freizeit vorhanden sind. Das dem wieder zig Millionen Menschen auf der "anderen Seite" lgegenüberstehen habe
ich nicht bestritten. Wenn man diese Probleme (zum Teil) lösen will, hilft es nicht herumzujammern
wir hätten uns nicht weiterentwickelt. Das ist sicher nicht immer in jeder Hinsicht richtig aber
manchmal doch. Ich sehe nicht nur die Ungerechtigkeiten auf der Welt, sondern auch die
wünschenswerten Entwicklungen. Das Schwierige ist das man nicht alles sauber in gut/schlecht
aufteilen kann.
Wir haben uns weiterentwickelt und müssen es auch weiterhin.
MfG
Martin
vor 3 Jahren und einem Monat. ·
-
