informationen
-
beschreibung:
Islam und Christentum im Vergleich
...oder... VS
Islam
1. Allah ist zwar der Schöpfer der Welt u…
-
alle anzeigen
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Was immer Du damit auch meinen magst ...
#
Ich nehme mal an, Du meinst hier die älteren und nicht die jüngeren Bücher - andernfalls würdest Du Dir selbst widersprechen ...
Religiöse Organisationen tun sehr viel ohne vernünfftigen Grund ... beispielssweise wurden diie Schriften von Keepler und Galilei verboten - nicht etwa, weil sie falsch wwaren, sondern weil sie die angebliche Wahrheit älterer Bücher widerlegten ...
Ich behaupte auch keineswegs, sie zu kennen ..... doch auf der Basis von Nicht-Wissen einen größeren Wahrheitsgehalt zu postulieren, ist in jedem Fall Dummheit ...
Was wirr heute als Märchen ansehen, galt für ddie Leute früher als Realität .... genau das sind Deine angeblichen "Wahrheitten", die in den alten Büchern stehen ...
Kirche und Vernunft sind sich widersprechende Ansatzpunkte .... es ist illusorisch, von einer Organisation, die die Unvernunft zum Lebensprinzip erhebt (nämlich in Form des Glaubens), zu erwarten, daß sie sich vernünftig verhält ... ältere Bücher könnten beispielsweise wegen der Dinge verboten sein, die nicht drin stehen und weniger wegen der Dinge, die darin zu finden sind ... wenn es beispielssweise Bücher gäbe aus deer Zeit, in der Jesus angeblich hingeerichtet wurde und in den Büchern stünde kein einziger Hinweis darauf, sondern lediglich Routinekram und anderer Ereigniss würden erwähnt werden, die (aus der Siccht der Kirche) bedeutend weniger wichtig sind, ließe das Zweifel an der grundsätzlicheen Glaubwürdigkeit der Evangelien aufkommen ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Klar könnte man das - wenn man nicht zugeben will, dass es einen nervt, wenn jemand sich weigert, die Fehler, die man gemacht hat, einfach stillschweigend zu übergehen ...
Das ist Humbug - die meisten schriftlich niedergelegten Beschreibungen der Welt beispielsweise kranken daran, daß die Menschen zwar so gut wie gar nichts wirklich darüber wußten, daß sie dieses Unwissen aber mit um so vehementer Spekulation wettzumachen versuchten.
Selbst historische Darstellungen sind in vielen Fällen geschönt und somit verzerrt - manchmal auch völlig erlogen ... es gibt Darstellungen von Kriegen, bei denen die Historiker Jahrhunderte lang einer Behauptung glaubten, wwonach die eine Seite, die zufälligerweisse das Glück hatte, überliefert zu werden, gesiegt und der anderen Seite bestimmte Auflagen aufgezwungen hätte - später stellte sich dann heraus, dass das ganze nur ein geschickt eingefäddeltter Propagandatrick war, mit dem der Herrscher gegenüber seinem Volk und anderen Bündnispartnern gut dastehen wollte - in Wahrheit hat er den Krieg verloren, mußte viel Land abtreten, viel Geld zahlen und hätte geerechtfertigterweise wie ein geprügelter Hund nach hause zurückgejagd werden sollen ... würde man den älteren Texten glauben, dann würde man noch immer an diese Lüge glauben .... noch gravierender schaaut das ganze aaus, wenn es um technische, wissenschaftliche oder auch nur geographische Beschreibungen geht - älteere Bücheer schmückten sehr häufig fehlendes Wissen durch Hörensagen oder überlieferte Geschichten aus, um das Gesamtbild nach meehr aussehen zu lassen, als es tatsächlich war ... deshalb finden sich beispielsweise bei Marco Polo neben sehr guten Beschreibungen der chinesischen Gesellschaft der damaligen Zeit auch völlig abstruse Beschreibungen von Länddern, in denen er offensichtlich nie gewesen ist und von denen er kritiklos alle möglichen Ammeenmärchen über seltsam gestaltete Menschen-Abarten übernahm, die dort angeblich leben sollten ...
Und auch was menschliche Dinge betrifft, so erliegen frühere Autoren oftmals total abstrusen Vorstellungen ihrer Zeit, wenn es um die Beurteilung mancher Verhaltensweisen geht - und es wäre mehr als fatal, wenn man in solchen Texten eine höhere Wahrheit vermutet als in neueren Erkenntnissen ...
Genau diese Ansicht wird von Betrügern sehr unteerstützt .... denn die leben davon, daß möglichst viele Menschen genau dies glauben ...
Das trifft nur dann zu (und selbst dann nichtmal in jedem Fall), wenn die gesendete Nachricht nicht exakt war und entweder Lücken aufweist, oder einer Interpretation bedarf ... dann aber ist es erst recht nicht so, daß die Wahrheit im Buch steckt ...
Tja .... dummerweise kannst Du, ohne die beiden divergierenden Aussagen auf Stimigkeit zu prüfen, überhaupt nicht beurteilen, ob die jüngere Version die Wahrheit verfälscht, oder im Gegenteil vielleicht nicht doch Fehler ausgebessert hat.
Du gehst einfach davon aus, daß ältere Bücher mehr Wahrheitten enthalten - wenn Du aber davon ausgehst, kannst Du dies nicht als Faktor für eine Schlußfolgerung verwenden.
In früheren Zeiten wurde oft beschrieben, wie die Welt entsstanden bzw. geschaffen wurde, aber erst seit einiger Zeit wissen wür über etwa die Kontinentaldrift bescheid - für die es Tonnenweise von Belegen gibt ... die jedoch früheren Generationen nicht bekannt war und daher einer ganzen Reihe früherer oftmals wiederholt beschriebener Behauptungen und Überzeugungen widerspricht ... jeder, der hierbei älteren Texten mehr Glauben schenkt als neueren, macht genau den Fehler, den auch Du machst, wenn Du die Stimmigkeit einer Aussage als Nebenssacht betrachtest ...
Und genau dafür ist die Prüfung der inneren Stimmigkeitt gut - wenn eine Aussage logischen Gesetzmäßigkeiten nicht genügt, also innere widersprüche aufweist, dann beweist das, daß sie Fehler enthält ... so einer Aussage weiterhin zu vertrauen, ist dumm ...
Chiron
Wenn es sich um einen tatsächlichen Fehler handelt, wird er auch zugeben ... keinesfalls aber untergejubbelte!
Ich gehe deshalb davon aus, dass die jüngeren Bücher, mehr Wahrheit enthalten, weil sie als erstes entstanden sind und weil sie Kirche nicht offenbaren will. Wenn nichts weltbewegendes drinnen stehen würde, hätten sie keinen Grund, das zu verheimlichen.
Was die früheren Bücher tatsächlich enthalten, wissen wir nicht, du auch, deshalb kannst du nicht wissen, ob irgendwas doppelt wiederholt wurde. In keinem Religionsbuch steht geschrieben, wie tatsächlich die Erde entstanden ist ... sondern das Märchen. Vllt aber auch deshalb, weil es sich die Leute damals nicht erklären konnten. Deshalb sollte die Kirche die Neuerkenntnisse anerkennen!
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Klar könnte man das - wenn man nicht zugeben will, dass es einen nervt, wenn jemand sich weigert, die Fehler, die man gemacht hat, einfach stillschweigend zu übergehen ...
Das ist Humbug - die meisten schriftlich niedergelegten Beschreibungen der Welt beispielsweise kranken daran, daß die Menschen zwar so gut wie gar nichts wirklich darüber wußten, daß sie dieses Unwissen aber mit um so vehementer Spekulation wettzumachen versuchten.
Selbst historische Darstellungen sind in vielen Fällen geschönt und somit verzerrt - manchmal auch völlig erlogen ... es gibt Darstellungen von Kriegen, bei denen die Historiker Jahrhunderte lang einer Behauptung glaubten, wwonach die eine Seite, die zufälligerweisse das Glück hatte, überliefert zu werden, gesiegt und der anderen Seite bestimmte Auflagen aufgezwungen hätte - später stellte sich dann heraus, dass das ganze nur ein geschickt eingefäddeltter Propagandatrick war, mit dem der Herrscher gegenüber seinem Volk und anderen Bündnispartnern gut dastehen wollte - in Wahrheit hat er den Krieg verloren, mußte viel Land abtreten, viel Geld zahlen und hätte geerechtfertigterweise wie ein geprügelter Hund nach hause zurückgejagd werden sollen ... würde man den älteren Texten glauben, dann würde man noch immer an diese Lüge glauben .... noch gravierender schaaut das ganze aaus, wenn es um technische, wissenschaftliche oder auch nur geographische Beschreibungen geht - älteere Bücheer schmückten sehr häufig fehlendes Wissen durch Hörensagen oder überlieferte Geschichten aus, um das Gesamtbild nach meehr aussehen zu lassen, als es tatsächlich war ... deshalb finden sich beispielsweise bei Marco Polo neben sehr guten Beschreibungen der chinesischen Gesellschaft der damaligen Zeit auch völlig abstruse Beschreibungen von Länddern, in denen er offensichtlich nie gewesen ist und von denen er kritiklos alle möglichen Ammeenmärchen über seltsam gestaltete Menschen-Abarten übernahm, die dort angeblich leben sollten ...
Und auch was menschliche Dinge betrifft, so erliegen frühere Autoren oftmals total abstrusen Vorstellungen ihrer Zeit, wenn es um die Beurteilung mancher Verhaltensweisen geht - und es wäre mehr als fatal, wenn man in solchen Texten eine höhere Wahrheit vermutet als in neueren Erkenntnissen ...
Genau diese Ansicht wird von Betrügern sehr unteerstützt .... denn die leben davon, daß möglichst viele Menschen genau dies glauben ...
Das trifft nur dann zu (und selbst dann nichtmal in jedem Fall), wenn die gesendete Nachricht nicht exakt war und entweder Lücken aufweist, oder einer Interpretation bedarf ... dann aber ist es erst recht nicht so, daß die Wahrheit im Buch steckt ...
Tja .... dummerweise kannst Du, ohne die beiden divergierenden Aussagen auf Stimigkeit zu prüfen, überhaupt nicht beurteilen, ob die jüngere Version die Wahrheit verfälscht, oder im Gegenteil vielleicht nicht doch Fehler ausgebessert hat.
Du gehst einfach davon aus, daß ältere Bücher mehr Wahrheitten enthalten - wenn Du aber davon ausgehst, kannst Du dies nicht als Faktor für eine Schlußfolgerung verwenden.
In früheren Zeiten wurde oft beschrieben, wie die Welt entsstanden bzw. geschaffen wurde, aber erst seit einiger Zeit wissen wür über etwa die Kontinentaldrift bescheid - für die es Tonnenweise von Belegen gibt ... die jedoch früheren Generationen nicht bekannt war und daher einer ganzen Reihe früherer oftmals wiederholt beschriebener Behauptungen und Überzeugungen widerspricht ... jeder, der hierbei älteren Texten mehr Glauben schenkt als neueren, macht genau den Fehler, den auch Du machst, wenn Du die Stimmigkeit einer Aussage als Nebenssacht betrachtest ...
Und genau dafür ist die Prüfung der inneren Stimmigkeitt gut - wenn eine Aussage logischen Gesetzmäßigkeiten nicht genügt, also innere widersprüche aufweist, dann beweist das, daß sie Fehler enthält ... so einer Aussage weiterhin zu vertrauen, ist dumm ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Man könnte aber auch meinen *ggg* dass Leute, die ständig Antwort auf etwas geben, was keiner Antwort mehr bedarf, nur etwas dazu schreiben, damit sie schreiben können *g*
Wenn die Bücher älter sind ... als jene, die man kennt, sind jene aus früheren Übersetzungen mehr mit Wahrheit behaftet.
Wahrheit erkennt man durch Vertrauen ... doch wer traut der Religionsgemeinschaft? Einer "Gemeinde", die an Wunder glaubt: Dass ein Typ aus Wasser Wein machen könnte.
Im Allgemenen gilt zum Thema Wahrheit: Nicht was der Absender sagt, ist wahr, sondern was beim Empfänger ankommt!
Das stimmt in diesem Kontext nicht ... wenn es eine frühere Wahrheit gab, die durch eine "neue" verfälscht wurde ... würde somit die erste (frühere) Wahrheit gelten.
Doch, da weder die eine, noch die andere überprüft werden kann ... sind beide Wahrheit unwahr, da es keine Zeitzeugen gibt, die irgendeine der Wahrheiten bestätigen könnte.
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Man könnte auch sagen, daß jene Leute, die behaupten, ees gäbe keine Gnome, keine winzigen fliegenden Elfen, keine feuerspeienden Drachen, kein rosafarbenes unsichtbares Einhorn, keinen Großeen, Grünen und Ekligen Schleimklumpen, der das Universum (und auch alle davor und danach und dazu auch alle Götter darin) geschaffen hat, die "Wahrheit" nur vertuschen wollen ...
Was hat Wahrheit mit Alter zu tun?
Wahrheeit ist nicht abhängig davon, daß irgendjemand an sie glaubt ... und man erkennt Wahrheit auch nicht durch Glauben ... der Glaube verhilft einem lediglich zu einem guten Gewissen, wwenn man etwas für wahr halten möchte, ohne genauer darüber nachzudenken ... sehr viele Gaubens-"Wahrheiten" haben sich inzwischen als falsch herausgestellt ...
Weil Wahrheit stimmig sein muß .... wenn etwas nicht stimmt, kann es nicht wahr sein.
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Man könnte aber auch meinen, dass jene Leute, die sagen, dass diese Bücher keine erleuchtende Wahrheit enthalten, versuchen den Inhalt vertuschen zu wollen!
Sollte in diesen Büchern etwas anderes drinnen stehen, wäre es doch sinnvoll zu glauben, dass dies die Wahrheit ist, da sie älter sind. Begreife nicht, weshalb sie dann noch auf Stimmigkeit geprüft werden müssten.
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Jeder, der von irgendwelchen Büchern redet, die im Vatikan stehen (sollen), welche angeblich erleuchtende Wahrheiten enthalten sollen, obwohl die, die davon reden, sie weder geseheen, noch darin gelesen haben - davon, daß diese angeblichen "Wahrheiten" dann auch noch auf Stimmigkeit geprüft werden müßten, will ich gar nicht erst reden ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Die moderen Frauen der Großstädte des Islams lassen sich nicht unterdrücken. Ob die Frauen tatsächlich unterdrückt sind, weiß man nicht: Ein Moslem zwingt nicht seine Frau ein Kopftuch zu tragen, die Frauen tun es für Gott. Diese Leute haben von Kindheit dies gehört und weil sie so stark gläubig sind, denken sie es muss so sein. Der Islam ist noch im Mittelalter. Im Mittelalter verhielt es sich in unseren Ländern auch nicht viel Frauen freundlicher. Nicht, dass ich es unterstütze, aber man muss dies in Betracht ziehen! Und wirklich frauenfreundlich ist auch nicht das Christentum, welches die Frau als Mutter und Gebährmaschine sieht, lt Papst.
Die ganzen Religionen gehörten reformiert! Das denken ist altmodisch und passt nicht in die heutige Zeit.
Deshalb verabschieden sich auch sehr viele Mitteleuropäer von den Religion. Meiner Meinung ist es auch nicht notwendig, einer Religonsgemeinschaft anzugehören. Wenn man glauben will und beten, kann man dies auch tun, wenn man keiner angehört.
Wer braucht schon den Papst? Ich finde es eine Anmaßung der katholischen Kirche für sich eine Besondernheit zu haben. Ein alten Mann, der weltfremd ist! Der von nichts Ahnung hat, aber die Afrikaner vor Kondome warnt.
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Liest Du eigentlich auch irgendwann mal, was andere schreiben?
Erkennst Du keinen Unterschied in den Aussage, wenn einmal jemand sagt "Ich sage euch: Tut dieses und jenes, dann werdet ihr dies und das bekommen" oder ein anderer "Gott läßt euch durch mich sagen: Tut dieses und jenes, dann werdet ihr dies und das bekommen" .... im ersten Fall ist die Quelle beim Sprecher selbst - daher kann man ihn auch voll verantwortlich machen, wenn das erwartete Ereignis nicht eintritt .... aber im anderen Fall müßte man Gott dafür verantwortlich machen ... aber sselbst in den Zeiten der Vielgötterei waren sich ddie Menschen bewußt, daß es wenig Aussicht auf Erfolg hat, einen Gott für irgndetwas zur Verantwortung ziehen zu wollen ... selbst dann, wenn die Menschen absolut im Recht waren ...
Der Prister kann sagen, daß er nur im Auftrag seines Gottes gesprochen habe ... und ebenso kann er sagen, daß er zwar nicht wwissen könne, weshalb es nicht geklappt hätte, daß aber mit Sicherheit der Grund dafür in jenen zu finden wäre, die sich jetzt darüber beklagen ... und das ist eine effektive Form der Verantwortungsabwälzung ... es geeht hier nicht um die Frage,, ob noch Reste von Verantwortung überig bleiben,. sondern darum, daß sie größtenteils dadurch vermieden wird ...
Was Du hier treibst, ist grad wwieder so als wenn Du Dich darüber beklagst, daß Dir jemand Dein ganzes Geld geklaut hat und die Antwort dann darin besteht "Was retgst Du Dich denn überhaupt auf? Da in der Ecke liegt doch noch ein einzelnes Cent-Stückk - also ist nicht Dein "ganzes" Geld weg und Du hast keinen Grund, Dich zu beschweren" ...
Dieser Effekt ist nur deshalb beu uns so weit verbreitet, weil wir es gewohnt sind, wichtiges schriftlich niederzulegen und so aufzubewahren ... es gibt keine gesellschaftliche Notwendigkeit, sich an gesprochenes genau zu erinnern .... in früheren Zeiten war dies anders ..... da galt es alss normal, daß sich auch ganz gewöhnliche Leute noch nach Jahren wortwörtlich an wichtige Dinge erinnerten, die irgendwann mal irgendwer gesagt hat ... wer in einem Umfeld aufwächst, in dem diese Fähigkeit nichts besonderes ist, trainiert sie automatisch und hat damit auch keine größeren Probleme ....
Dazu kommt dann noch, daß für wichtige Überlieferungen speziell ausgebildete Leute zuständig waren, die diese Fähigkeit perfektionierten ... wenn in Griechenland Theaterstücke irgendwo uraufgeführt wurden, waren imeer Leute dabei, die, nachdem sie sie einmal gesehen hatten, in ihre Heimatstädte zurückgingen, und die Aufführung detailgetreu nacherzählten ...
Und wer richtig trainiert war, lernte mehrere lange Epen auswendig - einige davon dauerten Stunden und länger, um sie vorzutragen .... das ist u.a. einer der Gründde für die Erfindung von Sprachrhytmen und Reimformen ..... dadurch läßt sich das gesprochene leichter behalten ...
Es ging damals nicht mehr Text verloren als später durch Abschreibfehler ...
Das ist es ja, was ich mit Bedeutungsveränderung sagte ... das Wort ist das gleiche geblieben ... bei dder Übersetzung in andere Sprachen hat man dann ein Wort gesucht, das dem entsprache - und heute hat das Ergebnis eine aandere Bedeutung als damals, obwohl es noch immer das gleicche Wort ist ...
#Ich bezweifle, daß die Erklärung dafür so harmlos ist ... im klassischen Griechenland gab es auch eine Zeit, in der Frauen im Haus zzu bleiben hatten und es eine schamlose zur Schau stellung war, wenn eine (selbst voll bekleidet) vor die Tür ging ... und dort gab es keine passenden Umweltbedingten Begründungen dafür ... der eigentlichhe Grund ist in der Lebensweise jener Völker zu suchen, die den Islam eerfunden haben ... die waren schon davor totaal patriarchalisch eeingestellt - das ist irgendwie in Hirtenkulturen sehr häufig der Fall - auch das vorklassische Judentum ist davon geprägt, wo es um die Stammväter einer Sippe geht , die Macht über Leben und Tod aller ihrer Sippenmitglieder hatten ... die Unterdrückung von Frauen war schon vor dem Islam prägendes Element dieser Kultur ... daher ist es nicht verwunderlich, wenn man dieses Element bei der Konstruktion dieser Religion mit eingebaut hat ... bezeichnenderweisse wird es in der Rohfassung auch kaum berücksichtigt, sondern erst in den Inteerpretationen ausgewalzt ...
Was nur zeigt, daß man sich bei der Suche nach Wahrheit nichtt auf die Worte von Theologen verlassen sollte ... Natürlich hat der Vatikan Bücher, die er nichtt öfentlich gemachht haben will ... eine Organisation, die so lange exisstiert, hat etliche Leichen im Keller ... und es gibt mehr als genug Leutte, die jede Information zur Wahrheitt erklären möchten, solange sie nur der eigenen Vorstellung entgegenkommt - gleichgültig, ob das nun tatsächlich die Wahrheit ist oder nicht ....
Die Kirche hat schon sehr früh angefangen, Urkunden und andere Schriften zu fälschen ... immerhin basiert der gesamte Machtanspruch des Papstes auf einer Lüge ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Glaube, dass es nicht so krass ist .. ein jeder Mensch hat in seinem Bereich Verantwortung ... obgleich sie nicht von jeden gleich stark wahrgenommen wird!
Es verhält sich bei mündlicher Überlieferung so ungefähr wie das Stille-Post-Spiel ... von dem was der Erste sagte, ist beim Letzten nicht mehr viel übrig.
Wenn es unglaubwürdig klingt, ist es real testbar: 10 Leute, 1+2 sind in einem Raum, 1 erzählt 2 einen komplexen Text, 1 verläßt den Raum, 2 gibt das, was er sich merkte an 3 weiter .. 10 an 1. Was davon übrig ist, ist die mündliche Überlieferung.
Früher wurde eine unverehelichte junge Frau als Jungfer bezeichnet ... daraus kann sich leicht das Wort Jungfrau (Maria) gebildet haben. Eine Jungfrau ist allerdings heute eine Frau, die noch nie Sex hatte.
Ähnlich verhält es sich beim Islam ... es heißt: eine Frau soll sich bedecken ... damit sie von einer Hure unterschieden werden kann.
Das ist Auslegungssache der Priester, wie sie bedecken interpretierten.
Der Islam hat seine Wurzeln in der Wüste, wo sich die Frauen mit dem Kopftuch/Burka gegen Sandsturm schützten ... Im laufe der Zeit ... blieb vom bedecken, nur das Kopftuch über. - Aber wenn es Moslems glücklich macht ... mich stört es nicht, wenn sich Frauen mit moslemischen Hintergrund mit einem Kopftuch bedecken.
ein Theologe erzählte mir, der Vatikan habe Bücher, die er nicht herausrückt, damit man nicht nachlesen kann, was die Wahrheit ist.
Für mich hat das Wissen der Bücher keine Priorität! Der Inhalt wäre vllt interessant .. aber nicht von belangen!
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich weil es das ist, was Geld in die Kassen bringt ... nicht umsonst waren es Priester, die das Prinzip des gemünzten Geldes erfunden haben ... Religionen waren nie etwas anderes als eine Methode, mit der sich eher faule, aber dafür schlaue Menschen die Dummheit der anderen zunutze machten, um diese für sich arbeiten zu lassen ...
Und die Götter und höhere Wesen wurden deshalb erfunden, damit sich diese Klasse von Leuten den anderen gegenüber als "Naja, wir haben diese Gebote ja nicht erlassen - wir geben sie nur an euch weiter und erklären euch, was passiert, wenn ihr sie nicht einhaltet, aber wir sind nicht verantwortlich dafür." ausgeben konnten ...
Das gleiche Prinzip verwwendet man heute im Businessbereich, wo Callcenter Anrufe entgegennehmen und nicht verantwwortlich sind .... wo die Betriebsleitung keine Verantwortung mehr gegenüber ihren Mitarbeitern hat, weil sie ja primär den Aktionären gegenüber verantwortlich sind ... oder wo Politiker die Verantwortung für ihr Handeln dem Wähler aufs Auge drücken "Hättst uns ja nicht wählen müssen, wenn Du das nicht gewollt hast - jetzt biste selber schuld" ...
Das ganze ist um einiges komplexer .... die Forschung hat herausgefunden, daß mündliche Überlieferungen erstaunlich gut funktionieren ... das geht so weit, daß Formulierungen erhalten bleiben, deren Kontext längst in Vergessenheit geraten ist ... Ein Satz, der früher mal eine bestimmte Bedeutung gehabt hat, kann in der Zwischenzeit - selbst dann, wenn er zu 100% korrekt überliefert wurde - eine völlig andere Bedeutung erlangen ... der Bedeutungsinhalt von Worten verändert sich im Lauf der Zeit mit dem Sprachgebrauch ... wenn sich die überlieferten Worte nicht analog mit verändern, geht die ursprüngliche Bedeutung zwangsläufig verloren ...
Die schlimmsten Fehler jedoch entstehen bei den Übersetzungen, da es völlig unmöglich ist, eine Aussage aus einer Sprache ohne Bedeutungsveränderung in eine andere Sprache zu übertragen ...
Es gibt so gut wie keein Buch, das keine Wahrheiten enthält ... sselbst wenn man sicch bemüht, ausnahmslos Unwahrheiten zu sammeln, werden dennoch unwillentlich auch Wahrheiten darin Eingang finden ... daher enthält zwangsläufig jede Bibliothek auch Bücher, in denen Wahrheiten zu finden sind ... Aber ebensowenig, wie es möglich ist, ein Buch 100%ig mir Unwwahrheit zu füllen, ist es auich unmöglich, ein Buch zu verfassen, das nur Wahrheiten enthält ... deshalb mag es mögliicherweise so sein, daß im Vatikan ein paar Bücher stehen, die Wahrheiten enthalten, wie sie sonst nirgends zu finden sind .... dennoch werden es dadurch lediglich andere, nicht aber mehr Wahrheiten ...
Es sind nur immer die Gläubigen, die sich nicht damit zufriedengeben wollen, daß ihre heilogen Texte nur ein paar Wahrheitten enthalten - nein, sie bestehen darauf, daß alles darin wahr sein muß - oder zumindest alles, von dem sie behaupten, daß es wahr sei ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
sebastine > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich An das Märchen Gott erschuf die Welt glauben vllt Kinder und Religionsfanatiker.
Alle Religonen sind sich irgendwie ähnlich. Gott nennt sich je nach Religion anders.
Jede Religion wurde von einer anderen ableitet, "kopiert", "verbessert" erneuert, geändert, aber im Grunde geht es in allen Religonen um das Selbe: die Gebote.
Da Religon mündlich überliefert wurde, wurde auch viel hinein interpretiert, was vllt ganz anders lautete.
Im Vatikan soll es angeblich Bücher geben, die die Wahrheit aussagen.
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
ChironMcAnndra > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Wenn ich behaupten würde, Karl der Große wäre ein Chinese gewesen .... und auf alle Rückfragen, Gegendarstellungen und sonstige Widersprüche lediglich weitere Varianten derselben Behauptung verbreiten würde .... würdest Du das dann auch als "legitime andere Meinung" akzeptieren?
Na dann hat der wohl noch Verstand im Schadel .... aber das scheint sich irgendwie nicht weitervererbt zu haben ...
Du hast also Parallelen zu Deinem Vater entddeckt und daraus schließt Du, daß das was mit Generationen zu tun hat .... mir hat man ein Österreicher was geklaut ... nach Deiner "Logik" muß kllauen also was mit der österreichischen Nationalität zu tun haben ... ich hab schon mehrere Chatter erlebt, die trunzdämlich waren ..... das muß dann wohl auch was mit dem Chatten zu tun haben ... un ich hab schon erlebt, wie sich jugendliche bis zur Besinnunglosigkeit besoffen haben (was nachweislich Gehirnzellen en masse abtötet) ... Dummheit muss also was mit Jugend zzu tun haben ...
Wenn ich so ddenken würde, wie Du, dann müßte die Welt aus lauter Vorurteilen bestehen, die ich mir grad so, wies mir in dden Kram passt, zusammenschustere ...
Ich halt nur nichts von Vorurteilen und platten Klischees - aber vielleicht hängt das ja auch nur mit der Generation zusammen ... dummerweise hab ich noch nie was davon gehalten .... auch als ich noch anderen Generationen angehörte ... und damit wäre auch diese These vom Tisch ....
Du könntest jedoch versuchen, weitere Argumente dafür zu finden in der Hoffnung, daß ich vielleicht nicht bei allen einen Fehler finde .... aber solltest Du das nicht tun und dennoch weiterhin dieselbe Behauptung wiederholen, dann wirst Du auch zu denen gehören, die ich alls Lügner bezeichne ...
Chiron
vor einem Jahr und 6 Monaten. ·
-
Lichtfrequenzen > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Ich erwaarte von Diskussionsteilnehmern, daß sie vernünftig auf Argumente reagieren, indem sie sie entweder respektieren, oder darlegen, weshalb sie sie für nicht stichhaltig erachten - genau das, was ich selbst tue ... und genau das, dessen Du Dich permanent verweigerst und durch Lügen unter den Teppich zu kehren trachtest ...
Chiron
Und warum lese ich in zig Themen wie du anderen unterstellst sie würden Lügen erzählen nur weil du etwas anders siehst oder anders verstehst ? Das zu deinem " entweder respektieren" ? Erinnerst mich an meinen Vater, scheint was mit den Generationen zu tun zu haben ^^
vor einem Jahr und 7 Monaten. ·
-
-
gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Knobelbecher: Wie bist du denn drauf? Warum mußt du den Chiron, der in vielen Foren auffällig gworden ist, hier verteidigen?
Und was hat ein Benoit damit zu tun? Wenn du Benoit Mandelbrot meinst, der ist am 14. Oktober verstorben. Kannste im Google nachlesen.
So und nun bin ich auch schon wieder weg.
So wie hier, das habe ich in der kurzen Zeit festgestellt, kann kein Forum existieren.
vor einem Jahr und 7 Monaten. ·
-
vanhouten > gesellschaft: Islam und Christentum im Vergleich Und was, außer dass du nicht weißt, wie man Google bedient, soll uns das wieder sagen?
Ich will gar nicht von dir verlangen, dass du dich mit der Frage beschäftigst, warum die Suche nach Benoite beleidigt laufend andere User 43.900 Treffer und damit 75 Mal mehr als bei Chiron liefert (es sind bei Chiron nur 578 und nicht 1.160). Aber wenn du dir mal einige der Treffer angesehen hättest, hättest vielleicht auch du festgestellt, dass schon die zuerst aufgeführten Treffer mit deiner Suchabfrage überhaupt nichts zu tun haben.
vor einem Jahr und 7 Monaten. ·
-
vor einem Jahr und 7 Monaten. ·
-
