eld also ich fordere ja kein politisches statement oder so. aber es kann doch wohl nicht sein, dass das hier unwichtiger ist, als usher oder irgendwelche nachtmusik.

Gruad Heul' doch. Schwätzer.

FallingAngel WEGEN nem Flachbildfernseher der nicht passt? Oh gott.... Das klingt weniger nach Strafen absitzen, als nach "Luxusherberge". Ich bin echt erschüttert grade -.-'

askisiemens
Teils gut , teils bescheiden ... 3 Daumen

Camron2000 Hallo mein Freund

askisiemens Hiiiiii

Camron2000 askisiemens ,was lachst du ??

askisiemens ich sagte nur Hi !!!!

askisiemens
lache dich bestimmt nie aus ..

Camron2000 na dann bin ich ja froh

askisiemens ja loggen, stess tag heute gehabt.

Camron2000 dass kenne ich << bist du nicht im chat ??

askisiemens doch manchmal

askisiemens ok

geronimo1647 ihr wollt keine Atomkraftwerke, ihr wollt keinen Braunkohlenstrom...ok, macht euch eueren Kienspan an, spinnt Wolle und glaubt weiter euere extrem giftigen Solarzellen oder Tag und Nacht rauschenden Windräder brächten euch genug Energie. Träumt weiter, aber hört auf Sachen zu zerstören !

NikitaKonto
@geronimo1647 Es müßte doch eine Möglichkeit geben, Solarzellen ohne Gift herzustellen. Ich google mal!
Windräder erzeugen die für Menschen schädlichen Infraschallwellen, die gefährlich werden können, oder sagen wir mal, sie sind äußerst gefährlich. Sonne gibt es in Hülle und Fülle, solange sie scheint.
Kohlekraftwerke sind die größten Umweltschädiger überhaupt, das haben Studien ergeben.
Atomenergie ist indiskutabel, weil er zu gefährlich ist, siehe Japan und Tschernobyl.
Es gibt auch noch andere Möglichkeiten Energie herzustellen, aber die Menschen müssen noch ganz andere Probleme in den Griff bekommen.

NikitaKonto
@geronimo1647 Ich fand Solarzellen ökologisch völlig in Ordnung. Durch diesen Bericht bin ich nun aufgeklärt, dass sie tatsächlich giftig sein können, wenn man das falsche Baumaterial nimmt und mehr verdienen will. Da spielt die Gier nach Reichtum wieder eine große Rolle.
Lies mal diesen Bericht und urteile selbst:

http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/bdw/tid-21347/photovoltaik-gift-auf-dem-dach_aid_600085.html

Robinson23 Das war doch schon mal Thema?
Hätten die Verantwortlichen von Anfang an versucht,
Eine Möglichkeit zu finden, dass Zeug
unschädlich zu machen oder sicher zu lagern
(Ja, ich weiß, können wir. Mit Salz um Beispiel... :D),
gäb es darum nicht soviel aufhebens.
Aber wie mir schon mal mitgeteilt wurde,
könnte das ja Geld kosten,
welches man lieber anders verwendet. ;)
Btw.: Atomausstieg, klar: For now. Aber irgendwann
(200 Jahre?) wird man doch wieder drauf angewiesen sein
(Die Erdbevölkerung nimmt nämlich mehr und mehr zu).
Denn auch, wenn D. aussteigt,
machen es längst nicht alle anderen auch.
Und wo die Möglichkeit ist, ist die Versuchug nicht weit.
Und was war das? Lagerung für ´ne Million Jahre?
Bis dahin ist die Sonne schon längst futsch,
und die Erde ebenso.

So long, good Night, und frohen Advent.

Robinson23 Nehm noch ein s weg, und lass ein z da.

hansjazz -
Ich hab einen Digitalflügel, auch ich brauche Strom

Infernalia eines sollte uns klar sein: egal, welche art der energiegewinnung favorisiert wird - sie ist IMMER mit irgendwelchen einschränkungen, eingriffen und/oder risiken verbunden. das hängt vor allem mit der unmenge an energie zusammen, die inzwischen weltweit benötigt oder verbraucht wird. und es wird immer mehr. die westliche welt hat lange zeit die energieverschwendung vorgelebt, die schwellenländer ziehen inzwischen nach und auch die armen länder werden wegen "uns" sicher nicht auf ihre bedürfnisse, wünsche und träume verzichten. uns geht es (noch?) so gut, weil es anderen schlecht geht. "wir" klauen ihre ressourcen und leben damit in saus und braus.

alleine schon deswegen MÜSSEN wir auf erneuerbare energien setzen - und zwar als paket .. .. wasser, wind, sonne, biogas, gezeiten etc.pp. die norweger leben es uns erfolgreich vor. mit ihren wasserkraftwerken erzeugen sie so viel energie, dass sie einen beachtlichen teil sogar exportieren können.

atomenergie ist aus mehreren gründe absolut KEINE option für mich:
- die technik birgt viel zu große risiken. eine radioaktiv verseuchte erde sollte nicht unser erbe sein.
- mit atomkraftwerken wird stets auch material für die waffenindustrie geliefert. besitzt ein land eine wiederaufbereitungsanlage, ist es in der lage, "klassische" atombomben zu bauen. aber auch mit dem atommüll wird uranmunition gebaut, die seit vielen jahren in vielen kriegen eingesetzt wird (irak, afghanistan, kosovo, somalia usw.). depleted uranium ist das stichwort. jeder kann im internet recherchieren, welche spuren unser atommüll hinterlässt. sehr empfehlenswert > der film "deadly dust" von frieder wagner.

Infernalia noch eine kleine randbemerkung: warum ist wohl tibet für die chinesen so wichtig, und warum wuselt seit jahrzehnten die CIA dort rum? tibet besitzt das weltweit größte uranvorkommen.

NikitaKonto Aber es soll noch ein besseres, ungiftiges Element geben, das heißt Silizium und ist zu 25 % in der Erde enthalten.
Die Gewinnung ist allerdings sehr aufwendig und kostspielig, weil zunächst mal der Sauerstoff isoliert werden muß. Dann folgt ein weiterer chemischer Prozess, zum Schluss wird Silizium mit Salzsäure geäubert.
Einen Vorteil haben diese Photovoltaik-Module, denn ihr Material kann immer wieder verwertet werden.
Die Hersteller von Photovoltaik-Anlagen haben auf jeden Fall noch ihre Hausaufgaben zu machen, um die Umwelt zu schützen, damit keine Gifte bei der Gewinnung von Silizium in den Ökokreislauf gelangen.

NikitaKonto bei gesäubert fehlt das "s"

geronimo1647 also mit den Kohlekraftwerken wäre sogar mit dem CO² noch ein Geschäft zu machen, indem man Gewächshäuser damit versorgen würde. Es gibt sehr wohl viele wissenschaftliche Studien, die das CO² gut bei Pflanzen verwenden könnten; diese würden daraus wieder Sauerstoff (sehr vereinfacht) machen und wir könnten in diesen Gewächshäusern drei bis vier mal im Jahr ernten, aber wer will schon die ganze Welt ernähren??? Dann sinken ja die Lebensmittelpreise zu stark. Solange unsere Politiker nur Schulden machen und Lobbies vertreten, ist es müßig, sich irgend weche Gedanken darüber zu machen. Die Kernverschmelzung wird in 50 Jahren unser Energieproblem lösen.

geronimo1647 @Hans Du kannst dir ja ein Laufrad dazu basteln oder mietest hundert Hamster im Rad

askisiemens Wir können es eh nicht ändern .. aber er kann ja für uns Strom am Klavier er-klimpern ..und Nikita Benoite usw. soll mal schön nach Holland sehn .. wenn es so einfach ist dann bekämen wir nur noch Treibhaussalat ..

hansjazz -
Ein Hamsterkraftwerk

NikitaKonto Hans ist vielleicht Energie-Wissenschaftler, er wird dafür sorgen, dass wir heute über genügend Energie aus der Antimaterie verfügen können.
Aber ein Flügel braucht keinen Strom, du meinst möglicherweise deinen Sinthesizer? (schweres Wort)

ImNamenderPueppchen . . . glaub ich kaum, der ist im wohlverdientem Dauerurlaub

Camron2000 servus eld

eld grüß dich camron...habe das lied nur für dich rausgesucht wie du dir denken kannst oder wenigesten für einen dummen der es sich anhört...;)

Camron2000 Heeeeeeeeeeeee........ so schlecht ist es nicht,also mir gefällt es, ok dabei schreiben <<< da ist es zu hart << aber so im ganzen............... ist es ok
Danke dir cami

eld stimmt, schlecht ist es nicht, könnte ein klassiker sein ^^

Camron2000 lachmichwech << ok. aber nicht die Klassik wo ich höre << aber wie geschrieben << mir gefällt es << :-)

eld keine carmina burana und auch kein beethoven, das steht fest. aber es gibt eben mehr als diese "klassik"

Camron2000 :-)