informationen
-
beschreibung:
Mozilla VS Internet Explorer 6
Was ist besser ie6 oder mozilla?
Und was habt ihr ?Was findet ihr b…
-
alle anzeigen
-
computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 MenaceTWOSociety: opera benutze ich..is der beste browser weil der unabhängig is von irgendwelchem SchnickSchnack..wie z.B. IE 8..alles vom Microsoft Kartell üüüüüüüübel sag ich nur
vor 3 Jahren und 8 Monaten. ·
-
vor 3 Jahren und 10 Monaten. ·
-
vor 3 Jahren und 10 Monaten. ·
-
-
vanhouten > computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 Das Tabbed Browsing finde ich beim Opera generell ziemlich schlecht. Wenn man einen neuen Tab lädt, bleibt oft der Inhalt im aktiven Tab sekundenlang hängen, anders als z. B. beim Firefox, wo alles wirklich im Hintergrund lädt (mal abgesehen vielleicht von PDF-Dateien oder Websites mit Java-Applets etc., bei denen es auch schon mal vorkommen kann, dass der Inhalt im aktiven Tab kurz hängen bleibt). Außerdem ist die Reihenfolge, in der die Tabs geladen werden, nervig. Wenn man von einer Website z.B. fünf Links in neuen Tabs lädt und man zum fünften Tab springt, landet man, wenn man diesen fünften Tab schließt, nicht (wie beim IE oder FF) auf dem vierten Tab, sondern wieder auf dem ersten und muss dann manuell zum vierten wechseln. Man muss sich also ständig unnötig durch die Botanik klicken. Und einfach katastrophal ist das "Schließverhalten" der Tabs. Ich mache Tabs immer mit der mittleren Maustaste zu. Wenn aber einer der Tabs noch nicht vollständig geladen ist und die ganze Chose mal wieder hängt (siehe Problem 1), passiert es oft, dass man Tab 3 zum Schließen anklickt und Tab 2 oder Tab 4 zugeht.
vor 5 Jahren. ·
-
-
-
daRAVER86 > computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 Ich probiere seit einigen Tagen nun Opera 9.21 aus. Erster Eindruck: Beim ersten Besuch einer Homepage hat er zum Teil sehr lange Ladezeiten. Das legt sich aber, wenn man die Seite immer wieder besucht.
Ansonsten mag ich ihn bis jetzt sehr gerne. Eine praktische Funktion ist auch, dass er bei Links die verlinkte Adresse anzeigt.
EDIT: Ach ja, die Schnellauswahl beim Öffnen eines neuen Tabs ist unschlagbar praktisch!
vor 5 Jahren. ·
-
TheWildNightTiger > computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 (Komplettzitat, da neue Seite)
Du bringst es genau auf den Punkt.
Wobei ich sagen muss, dass der IE 7 bei mehreren Tabs in der Geschwindigkeit der Konkurrenz stark hinterher hinkt. Die Startgeschwindigkeit interessiert mich jetzt nicht so sehr. Ich starte einen Browser einmal und fertig. Das Problem des hohen Arbeitsspeicher-Verbrauchs beim Fx wird sich in den kommenden Versionen auch denke ich erstmal konstant halten.
Wobei man dabei zB. einen Blick auf Opera werfen sollte. Die schaffen es. Der Übeltäter ist letzten Endes XUL. Opera nutzt noch voll die Windows-Api während die Mozilla Entwickler ja für fast die komplette Darstellung ihr eigenes Framework verwenden. Dennoch möchte ich XUL nicht vermissen, da dies wirklich ein mächtiges Werkzeug ist, auf dessen Basis man noch viel entwickeln kann.
Ein Arbeitsspeicher-Verbrauch zwischen IE7@Linux und Fx@Linux würde vlt. ein komplett anderes Ergebnis zeigen.
Was die Geschwindigkeit angeht ist der Fx 2 schneller. Das liegt allein am zwischen-cachen kompletter Seiten. Alles andere stelle ich jetzt mal provokanterweise als subjektiv "gewolltes" Gefühl dar.
Mit erscheinen des Fx 3 mit Gecko 1.9 pauschalisiere ich den Fx dann einfach grundsätzlich als den schnelleren Browser. Denn mit Nutzung der Cairo Bibliothek und dem kompletten Verwerfen der alten Renderschnittstelle kommt "Hardware-Unterstützung" mit.
Was die Nutzung von Webtechniken angeht ist mir ohnehin alles andere als der IE lieber. Es dauerte ja schon lange genug bis der IE tranzparente PNG's darstellen konnte. Nur fehlen mir immer noch native Unterstützung für SVG und MathMl. Außerdem ist XSL noch immer nicht sauber implementiert.
Wer sich mal mit diesen Dingen auseinandersetzt und seinen Browser mal mit was anderem als nur paar Zeilen HTML gefüttert hat, wird schnell merken, dass der IE7 in technischer Hinsicht der Konkurrenz immer noch weit hinterherhinkt.
vor 5 Jahren. ·
-
Reisender7 > computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 Heutige "moderne" Webbrowser schleppen hunderte von dll´s oder vbx´e mit die z.B. die Benutzeroberfläche mit Daten, Grafiken und auch einfachen Programroutinen versorgen. Wenn Windows installiert ist greift der IE auf den Windows Bestand zurück. Ganz im Gegensatz zum Fox der nicht nur alles selber mitbringen muss. Selbst fundamentale Programmteile die aus patentrechtlichen Gründen bei Mozilla völlig anders funktionieren als im IE (ich sage nur Aktiv Scripting oder COM-Objekte) die ein Mozilla gar nicht kennt weil nicht kennen darf werden beim Start des Browsers in den Speicher geladen.
Bekanntlich merkt man das auch. Solange MS nicht alle Schnittstellen offen legt muss jedes "Fremdprogramm" die eigene Tapete mitbringen. Anders wäre es erst wenn der Fox z.B. die vorhandenen Systemmittel von Windows genauso nutzen könnte wie der IE. Was aber voraussetzt das die internen Schnittstellen dokumentiert und veröffentlicht werden.
Auf meinem Windows-PC jedenfalls ist der Fox langsamer. Nicht nur beim Start sondern auch im Betrieb. Bin da absolut sicher
vor 5 Jahren. ·
-
-
-
-
XxCoOlKeEpErxX > computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 ich bin wieder zum IE(7) zurückgekehrt, da die version 7 genau meinen ansprüchen entspricht: sicher genug für mich, sehr schnell, ressourcenschonend und schick. zu zeiten des IE6 habe ich noch Firefox verwendet, doch dieser gefällt mir immer weniger. Er wird viel zu überladen und mit funktionen zugemüllt, die fast keiner braucht. Finde es aber toll, wenn Firefox mehr anhänger gewinnt, denn so konzentrieren sich ein paar mehr hacker auf diesen
vor 5 Jahren und einem Monat. ·
-
computer world: Mozilla VS Internet Explorer 6 KimKamikaze: ahja... soll ich dich jetzt zerlegen oder willst du die aussage nochmal überdenken?
Wie dem auch sei... ich nutze IE7... Grund: Ressourcenschonender und schneller (auf meinem Laptop hab ich IE7 und FF2.0.0.3 und den direkten vergleich).
vor 5 Jahren und einem Monat. ·
-
-
vor 5 Jahren und einem Monat. ·
-
vor 5 Jahren und einem Monat. ·
-
-
vor 5 Jahren und 3 Monaten. ·
-
